Linkse Gedachten

Amsterdam heeft natuurlijk al decennia een reputatie als een vrijplaats, een stad waar je dingen kan doen die je thuis niet kan doen, waar men tolerant staat tegen mensen die anders willen leven. Het is ondertussen wel een beetje overtrokken reputatie en er is altijd bijna net zoveel intolerantie als tolerantie te vinden, maar het is een reputatie die nog steeds mensen lokt vanuit het hele land en ver daarbuiten. Zeker onze Engelse en Amerikaanse vrienden weten hun weg hier te vinden voor sex, drugs en sausagerolls.

Nu is de babyboom generatie, die generatie die denkt dat zij het tolerante Amsterdam heeft uitgevonden, ondertussen behoorlijk rijk, oud en rondom burgelijk geworden en dus ietwat minder gesteld op deze reputatie dan pakweg dertig jaar geleden. Wat ze graag zouden zien is minder backpackers, coffeeshops en rode lampjes en meer museau, rijke touristen en cofffee bars. Er is dus een strijd gaande in Amsterdam, een strijd tussen zij die het anarchistische, rommelige Amsterdam willen behouden en zij die Amsterdam willen restylen naar een iets hippere versie van Wenen. En de laatsten zijn voorlopig aan het winnen met als gevolg de vertrutting van Amsterdam.

Twee symptonen van deze vertrutting kwamen vandaag langs op het AT5 nieuws: de strijd van stadsdeel centrum tegen de regenboogvlag, symbool van de homocultuur en de bouw van het nieuwe Joop van de Ende theater in de Marnixstraat.

Het blijkt dus dat Stadsdeel Centrum probeert de regenboogvlag uit het stadsdeel te verbannen als “ontoelaatbare reclame; dit terwijl de schreeuwerige reclame in de toeristengedeeltes van het stadsdeel ongemoeid worden gelaten, inclusief het gigantische tv scherm op het Rembrandsplein. Sommige mensen hangt al een boete van 2500 euro boven het hoofd als ze de regenboogvlag niet weg halen…

En dan is er het nieuwe theater in de Marnixstraat, gesponsord door de Joop van de Ende Foundation, op de plaats van het beroemde Nieuwe de la Mar theater. Een megaproject, iets waar het stadsdeel en de centrale stad dol op zijn, denk maar aan de Noord-Zuiidlijn. Op zich niet verkeerd, maar er gaan wel enkele woningen voor verdwijnen, zonder dat er zelfs maar vervangende woonruimte is geregeld. Commercie wint het dus weer van de inwoners van het stadsdeel…

Samen zijn deze twee incidenten een voorbode van de toekomst van Amsterdam zoals het stadsdeelbestuur het ziet: dure prestige cultuur die in de plaats komt van het kleinschaligere, vrijgevochten straatleven van Amsterdam, commercie in plaats van kunst.

De havenslepers in Rotterdam staken voor een betere CAO:

De Smit-medewerkers willen onder meer een hogere éénmalige bijdrage, meer ouderendagen en een vergoeding voor de hogere ziektekostenpremies. De directie van Smit heeft een loonsverhoging geboden van acht procent in twee jaar plus een bonus van 4000 euro. Volgens de vakbonden van FNV en De Unie is dat te weinig.

“Het is jammer dat het zo ver is gekomen,” sprak bestuurder Janine Keller van De Unie vanmorgen aan boord van de Smit Thamesbank in Schiedam. “We vragen geen gekke dingen. Er worden enorme winsten gemaakt, daar willen de mensen wat van terugzien.”

Ook voorzitter Henk van der Kolk van FNV Bondgenoten was naar Schiedam gekomen om de stakers een hart onder de riem te steken. “Wij vinden dat jullie op een gezonde manier je pensioen moeten halen. Het gaat goed met Smit, jullie zijn een van de trekkers van de economie. Dat moet beloond worden.”

Het tijdschip van de staking is goed gekozen, want volgens het artikel zijn “als gevolg van de storm twee weken geleden en de acties bij de douane [..] veel havenbedrijven nog steeds bezig met het wegwerken van achterstanden.”

Dan is het dus toch niet alleen Stadsdeel Noord dat zo boomonvriendelijk is, maar ook Zuid-Oost heeft hier een handje van blijkt:

Zodra een boom de jaren des onderscheids bereikt vertonen onze stadsdeelbestuurders een eigenaardige pavlovreactie: die boom moet weg. Ieder sloop-, bouw- of herstructureringsplan wordt aangegrepen als een dankbaar excuus om het openbaar groen uit te dunnen. De kaalslag bij de honingraatflats, de dorre vlakte rond het Anton de Komplein, de plannen voor het vernachelen van het Bijlmerpark en, vorige maand nog, het kappen van nagenoeg alle bomen in de Poort: groen verdwijnt waar de deelraad verschijnt.

Bomen, zo luidt de officiële redenering, bevorderen het gevoel van onveiligheid. Achter iedere volwassen boom kan zich immers een straatrover schuilhouden. Het feit dat de Bijlmerbewoners moord en brand schreeuwen bij elke nieuwe aanslag op hun groen wordt schouderophalend genegeerd. U wilt geen groen, vindt de deelraad, en daarmee basta. Toen tijdens de storm van 18 januari de ene na de andere boom omver ging moeten ze bij het stadsdeel op de tafels hebben staan dansen.

De Noord-Zuidlijn is hier in Noord een uitstekend excuus geweest om massaal aan bomenkap te doen. En het waren geen dertien in dozijn boompjes ook, maar massieve, decennia oude bomen met karakter. Van die bomen waarvan de takken nog niet in het keurslijf waren gedwongen om ze maar zoveel mogelijk op een kindertekening van een boom te laten doen lijken. Maar ja, bomen zijn lastig, vragen maar onderhoud en leveren niets op, dus kappen maar.

Tags:
Amsterdam, stadsvernieuwing, bomen

Wat al een beetje te verwachten was, is gebeurd: Moszkowicz trekt zich terug als advocaat van Holleeder en is daar niet echt blij mee:

Moszkowicz’ besluit volgt op een week waarin hij naar zijn eigen gevoel ‘vakkundig is afgebrand’. De Amsterdamse voorzieningenrechter M. Poelmann bepaalde donderdag dat Moszkowicz mag worden uitgemaakt voor ‘een maffiamaatje’, dat met ‘zwart geld’ wordt betaald; dergelijke kwalificaties vinden volgens de rechter steun ‘in het beschikbare feitenmateriaal’.

Na dat vonnis volgde de beschuldiging dat Moszkowicz in 2002 stukken naar de media had gelekt op grond waarvan zijn eigen cliënt, de later geliquideerde vastgoedhandelaar Willem Endstra, zwart werd gemaakt. Dat lekken zou blijken uit een proces-verbaal van de rijksrecherche.

Moszkowicz ontkent en is laaiend over die beschuldiging.

Hij mag dan wel verontwaardigd zijn, maar ik denk dat Moszkowicz zelf ook wel beseft dat hij dit allemaal ook een beetje aan zichzelf te wijten heeft. Hij is nou eenmaal iemand die ervan houdt om in de publieke belangstelling te staan; een media advocaat zo gezegd. Terecht of onterecht levert dit irritaties op en zijn mensen minder bereid hem het voordeel van de twijfel te gunnen.

Het feit dat hij eerst als advocaat voor Willem Endstra heeft gewerkt, het vermeend slachtoffer van de man die hij nu voor afpersing verdedigd, zonder zich te verexcuseren van deze zaak spreekt natuurlijk ook niet voor hem. Als advocaat dien je zoveel mogelijk de schijn van belangenverstrengeling te vermijden; misschien had hij er verstandiger aan gedaan gelijk deze zaak te weigeren.

Tags:
Bram Moszkowicz

Ik heb het zelf nog niet geluisterd, maarde Amerikaanse radio show On Point Radio heeft interview met Ayaan Hirsi Ali beschikbaar online. We mogen haar zelf ondertussen een beetje vergeten zijn, maar in Amerika Hirsi Ali is nog steeds een martelaar in de strijd tegen het Islamofascisme zoals de Amerikanen het zo mooi overdreven kunnen zeggen…

Dacht ik eergister nog dat het nieuwe kabinet inderdaad de privatisering van Schiphol had stopgezet, nu blijkt dat er toch ruimte is voor onderhandse verkoop:

Gisterochtend meldden ingewijden dat het regeerakkoord een streep zet door de privatisering. Nu de complete tekst beschikbaar is, blijkt alleen de beursgang te zijn geschrapt.

Het CDA gaat ervan uit dat Schiphol en Amsterdam uiterlijk eind 2007 een overeenkomst sluiten over onderhandse verkoop van de aandelen van de stad. ‘’Anders gaan wij in Den Haag over dingen nadenken,'’ zegt CDA-Kamerlid Maarten Haverkamp, waarmee hij vermoedelijk zinspeelt op de mogelijkheid dat de Amsterdamse blokkade van privatisering wordt voorgedragen voor vernietiging door de Kroon - precies zoals VVD-minister Gerrit Zalm eerder heeft geprobeerd.

De PvdA erkent dat onderhandse verkoop ‘in theorie’ mogelijk is. ‘’Maar het ligt niet erg voor de hand,'’ zegt Kamerlid Diederik Samsom, ‘’want Amsterdam is tegen. Uitgangspunt is dat we er met Amsterdam uitkomen.'’

Dat kan dus nog interessant worden, als PvdA en CDA inderdaad zo rechtlijnig tegenover elkaar komen te staan over dit onderwerp.

Tags:
Schiphol, Amsterdam, privatisering

Volgens Het Parool:

AMSTERDAM - De privatisering van luchthaven Schiphol gaat niet door en de geluidsoverlast wordt teruggedrongen. Dit staat in de eindversie van het regeerakkoord van CDA, PvdA en ChristenUnie.

De Amsterdamse PvdA-wethouder Lodewijk Asscher toont zich verheugd. ‘’De luchthaven Schiphol is voor de Nederlandse economie te belangrijk om zomaar aan de markt weg te geven.'’

Schiphol is volgens hem van belang voor de werkgelegenheid in de regio en als trekker van internationale bedrijven. Asscher: ‘’Verkoop had Amsterdam op korte termijn geld opgeleverd. Maar uiteindelijk lag economisch verlies in verschiet.'’

De gemeente Amsterdam heeft met succes de plannen van het vorige kabinet jaren kunnen blokkeren. Dat wilde een deel van de aandelen Schiphol naar de beurs brengen. Om dat te verhinderen heeft wethouder Asscher, als belangrijke aandeelhouder, namens Amsterdam zijn vetorecht gebruikt.

Er liep nog een procedure van VVD-minister Gerrit Zalm van Financiën om de verkoop toch te kunnen doorzetten, maar het nieuwe kabinet heeft besloten die procedure te staken. Daarmee is de vertragingstaktiek van Asscher, tot de komst van het nieuwe kabinet, succesvol gebleken.

Goed nieuws. Schiphol is te belangrijk voor zowel Amsterdam als Nederland om door commerciéle krachten te laten besturen. Nu de verzelfstandiging van het GVB nog tegenhouden en ik ben een gelukkig mens.

Tags:
Schiphol, Amsterdam, privatisering