Iets meer dan een maand geleden kregen de arbeiders bij de Visteon fabrieken in Engeland te horen dat ze allemaal op staande voet waren ontslagen, zonder ontslagvergoeding, sociaal plan of pensioen. (Dat kan allemaal daar, dankzij drie decennia vrije markt werking.) Visteon was in 2000 opgezet als een dochteronderneming van Ford en fabriceerde auto onderdelen; deze activiteiten onderbrengen in een aparte onderneming maakte het makkelijker voor Ford om aan kostenbesparing te doen. Wel was er toendertijd met de vakbonden afgesproken dat de werknemers die naar Visteon overgingen dezelfde arbeidsvoorwaarden zouden houden als bij Ford en daar hoorde dus wél een sociaal plan bij.
Een aantal arbeiders pikte het dan ook niet dat ze nu met lege handen naar huis werden gestuurd en bezette de fabrieken van Visteon in Belfast, Enfield en Basilton om zo hun gelijk te halen. Daarnaast werden ook protesten georganiseerd bij Ford dealers en Ford fabrieken. In eerste instantie leken deze acties weinig uit te halen behalve dat het een morele overwinning voor de arbeiders was, maar doordat de bezetting ook na een maand nog stand hield en doordat de acties dreigden over te slaan naar Ford zelf, capituleerde de leiding alsnog. De Visteon werknemers krijgen zo dus toch nog de ontslagvergoeding waar ze recht op hadden.
Je kan dus aktievoeren en winnen, zoals de schoonmakers op schiphol ook al hebben bewezen en stakingen zijn meer dan alleen pressiemiddel om kleine consessies te winnen aan de onderhandelingstafel.
Jaet, j’eit ‘t goed gezieë, ier oort ‘n afdeêlienge van Wikipedia, de vrieë encyclopedie die-a iedereêne kan bewarke, in ‘t Zeêuws opgezet. ‘t Eit d’r maendelang om ge’angen oft ‘n d’r wè komme zou, mae sins 1 oktober 2006 staet de eêrste Zeêuwse encyclopedie uut de geschiedenisse toch online. M’èn op dit moment 728 artikels.
A je zelf Zeêuws praote, gae je gang dan maer en elp maer mee an dit project: klikt op ‘n roôd lienkje en schrieft ‘t artikel vol, of vult ‘n bestaend artikel vedder an. Vergeêt ok nie ‘t artikel vol te zetten mee lienkjes en die ok weer te vullen - oe meer oe beter, zoôlank a je jen eige maer an de Richtlienen ouwe.
Onze Geert bevond zich de afgelopen tijd in Florida om daar een prijs op te halen die één of andere rechtste organisatie het nodig vond om uit te reiken. Daar hield hij ook weer eens een speech en het ging er weer niet al te zachtzinnig aan toe. Het gebruikelijke riedeltje aan PVV waanbeelden werd afgestoken: Islam is geen religie maar een totaliserende ideologie, Mohammed was een pedofiel, enzovoort.
Normaal gesproken gaan dit soort dingen er bij rechtse Amerikaanse organisaties in als god’s woord bij een ouderling, maar ditmaal was het voor toch echt te gortig voor de ADL, de
Anti-Defamation League, (het Anti-Belasterings Verbond), één van de oudste Joodse belangenorganisaties ter wereld. Normaal gesproken zijn deze er altijd als de kippen bij om kritiek op Israel te veroordelen als anti-semitisme en niet echt geinteresseerd in het bestrijden van Islamophobie, dus als zelf zij denken dat wat Wilders zegt echt niet door de beugel kan dan moet het gewoon wel erg zijn:
Boca Raton, FL, April 28, 2009 …The Anti-Defamation League (ADL) strongly condemns remarks made over the last few days at various appearances throughout South Florida by Dutch Parliamentarian Geert Wilders.
In his speeches, he claimed that “Islam is not a religion” and “the right to religious freedom should not apply to this totalitarian ideology called Islam.” Mr. Wilders also stated that the Koran is a book of hatred, and that Mohammed was both “a pedophile and a warlord.”
Andrew Rosenkranz, ADL Florida Regional Director, issued the following statement:
The ADL strongly condemns Geert Wilders’ message of hate against Islam as inflammatory, divisive and antithetical to American democratic ideals.
This rhetoric is dangerous and incendiary, and wrongly focuses on Islam as a religion, as opposed to the very real threat of extremist, radical Islamists.
De ADL veroordeelt dus ten scherpste de uitspraken die Wilders heeft gedaan over de Koran als een boek van haat en Mohammed als een pedofiel en krijgsheer, dat Islam geen religie is waar het recht op vrijheid van godsdienst voor moet gelden. Het zegt verder dat Wilders zijn uitspraken niet alleen haatzaaien maar ook tegen de “demokratische idealen van Amerika” ingaan. En dit terwijl Wilders in zijn toespraak nog de ene veer na de andere in de reet van Israel stopte, wat normaal gesproken elke kritiek doet verstommen…
Daar lijkt dit op Wikileaks gelekte Andersson Elffers Felix rapport over een publiekprivate aanpak van kinderporno op het internet (PDF) op te wijzen. Het zou gaan om een model naar voorbeeld van de Britse Internet Watch Foundation, waarbij internet aanbieders en andere betrokken partijen (zoekmachines e.d.) een abonnement gaan nemen op een zogenaamde zwarte lijst van websites met kinderporno, die wordt opgesteld door een nieuwe Autoriteit Bestrijding Kinderporno, die deze taak overneemt van de politie. Meldingen zouden dan bij deze autoriteit binnen komen vanuit diverse hoeken (klachten van het publiek, meldingen van ISP’s zelf, de politie) en dan worden beoordeeld en dagelijks doorgestuurd naar de aangesloten partijen.
Het lijkt allemaal redelijk doordacht te zijn, maar desondanks zit het mij niet lekker. Het venijn zit hem in de staart van het rapport, in een klein zinnetje aan het eind van hoofdstuk 5: voor de medewerkers van de Autoriteit Bestrijding Kinderporno geldt die belast zijn met de uitvoering van het blacklisting-proces geldt een geheimhoudingsplicht. De zwarte lijst wordt dus niet openbaar gemaakt en hoewel er een klachtenprocedure wordt voorgesteld, is het natuurlijk moeilijk om te weten te komen of jouw website op de zwarte lijst staat en waarom als deze informatie niet openbaar mag worden gemaakt. Daarnaast maakt deze geheimhouding het ook makkelijker om misbruik te gaan maken van de zwarte lijst, zoals o.a. met een soortgelijke lijst in Denemarken is gedaan, waar ook allerlei niet-kinderporno sites, (inclusief het Nederlandse bedrijf Van Bokhorst) op de lijst kwamen…
Je ziet het elke keer als de politie in de fout schiet, mensen die hun krampachtig blijven verdedigen door of het slachtoffer zwart te maken of de politie acties te vergoeilijken. Joshua Livestro is zo iemand. In een bercithje op het nieuwe rechtse groepsblog De Dagelijkse Standaard valt hij Sargasso aan voor het linken naar de video waar Ian Tomlison wordt aangevallen door een politie agent minuten voordat hij dood in elkaar zakt:
Maar zelfs als de klap of de duw al heeft bijgedragen aan de uiteindelijke dood van Tomlinson - die er als dakloze en alcoholist overigens bepaald geen gezonde levensstijl op nahield - is hooguit sprake van een tragisch ongeval. Dat mag Sargasso er blijkbaar niet van weerhouden om de man neer te zetten als dodelijk slachtoffer van politiegeweld. Waarom immers de feiten een goed verhaal in de weg laten zitten, nietwaar?
In het commentaar op zijn artikel verdedigt hij het politiegeweld verder:
Verplaats je eens in de positie van de agenten. De setting is een gewelddadioge demonstratie waarbij ze een straat moeten schoonvegen terwijl ze met van alles en nog wat bekogeld worden. Plotseling duikt er recht voor hun neus een man op die tergend langzaam voor de agenten uit gaat lopen. Waarom doet die man dat? Is het misschien een nieuwe tactiek van de kant van de demonstranten? En waarom houdt hij zijn handen in zijn zakken? Heeft hij misschien een spuitbus met een of ander goedje in zijn zak? Of eieren? Of stenen? Zo bezien is het niet meer dan logisch dat je een beetje nerveus wordt als hij geen gehoor geeft aan herhaalde verzoeken om door te lopen. En dus geef je hem een tik en een duw. Niks opmerkelijks aan, wat mij betreft.
Het is erg genoeg dat Livestro het nodig vindt dit geweld goed te praten, maar dat hij dit doet enkel om punten te scoren tegen Sargasso (omdat de laatste een “linkse” site zou zijn) is natuurlijk nog veel erger. Hij zou er goed aan doen zijn excuses aan te bieden aan de familie van Tomlinson en Sargasso.
Only 53% of American adults believe capitalism is better than socialism.
The latest Rasmussen Reports national telephone survey found that 20% disagree and say socialism is better. Twenty-seven percent (27%) are not sure which is better.
Adults under 30 are essentially evenly divided: 37% prefer capitalism, 33% socialism, and 30% are undecided. Thirty-somethings are a bit more supportive of the free-enterprise approach with 49% for capitalism and 26% for socialism. Adults over 40 strongly favor capitalism, and just 13% of those older Americans believe socialism is better.
Investors by a 5-to-1 margin choose capitalism. As for those who do not invest, 40% say capitalism is better while 25% prefer socialism.
There is a partisan gap as well. Republicans - by an 11-to-1 margin - favor capitalism. Democrats are much more closely divided: Just 39% say capitalism is better while 30% prefer socialism. As for those not affiliated with either major political party, 48% say capitalism is best, and 21% opt for socialism.
Oftewel, slechts 53 procent van de bevolking gelooft nog in het kapitalisme, twintig procent wil socialisme, zeventwintig procent weet het niet. Kijk je naar mensen onder de dertig, dan wordt het percentage socialisten nog groter, 33 procent tegen 37 procent kapitalist, maar voor veertigers en ouder is het precies omgekeerd. Het verbaast natuurlijk niemand dat aandeelhouders en Republikeinen het het helemaal niet op het socialisme hebben, terwil onder Democraten en niet-aandeelhouders het weer omgekeerd is.
Soms lijkt het wel eens of we het staken zijn verleerd in Nederland, dat we zo verpolderd zijn dat we pas aan staken denken als het eigenlijk al te laat is, of zo gewend aan compromissen sluiten dat onze vakbonden alles lijken te slikken, zoals 15 procent loonsverlaging voor de postbodes…
Gelukkig zijn er af en toe nog acties die het tegendeel bewijzen; en soms uit een wel heel onverwachte hoek. De schoonmaaksector drijft op zwakke, goedkope arbeidskrachten, slecht betaald, niet georganiseerd, met veel uitzendkrachten en andere makkelijk te vervangen werknemers. Dat het desondanks FNV bondgenoten en de schoonmakers op Schiphol toch gelukt is om niet alleen te gaan staken, maar zelfs de staking te winnen moet een lichtend voorbeeld zijn voor andere sectoren:
De schoonmakers startten in december 2008 met hun campagne Schoon Genoeg. Zij wilden een fatsoenlijke reiskostenvergoeding, werkzekerheid en een respectvolle behandeling. De schoonmakers vergaarden brede maatschappelijke steun. Van Tweede Kamerleden tot activisten, van Frank de Boer tot rapper Appa, van Agnes Jongerius tot Schiphol-collega’s. Ze voerden samen tientallen acties.
“Dat we een echte vakbond hebben opgebouwd, is ónze grootste en belangrijkste overwinning!” zegt een euforische schoonmaakster Judy Lock. Ze vervolgt: “Niet langer denken dat lid zijn van de vakbond voldoende is. niks ervan: een meerderheid van je collega’s organiseren en in actie komen! Dan komen de afspraken vroeg of laat vanzelf. Ik ben super blij!”
In de afgelopen tijd gebeurde er veel. Schoonmakers staakten, bezochten hun bazen, spraken Schiphol en KLM aan en kwamen uitgebreid in het nieuws. Veel schoonmakers van Schiphol kwamen het eerst in hun leven in opstand. “Het heeft ons voor ons leven sterker gemaakt. Het fundament dat we opgebouwd hebben, neemt niemand ons af!”
Recent Comments