Razzia’s

De Amsterdamse politie is het ook meer dan zestig jaar na dato nog niet verleerd, lijkt het. Want dat was het wat er van het weekend gebeurde, bij die inval. Er was doelbewust een plaats (een kroeg in Zuid-Oost) en een tijdstip (vlak voor een concert van een West Afrikaanse band) uitgekozen voor een politie inval waarvan de bromsnorren wisten dat er veel West Arikanen zouden zijn.

Het was niet zo dat er naar bepaalde personen werd gezocht, zelfs niet als je het smoesje van de pliessie geloofd, dat er vermoedens waren van “internet fraude”. Was dat werkelijk het geval, dan had die inval ook op een ander tijdstip gekund. Dit was dus gewoon een opdrijfactie, een poging om snel veel “criminelen” te kunnen op pakken, door mensen van een bepaalde etniciteit aan te pakken omdat je vermoed dat er onder die groep wel eens illegalen of criminelen kunnen zitten.

Niets anders dan een razzia zoals die in de Tweede Wereldoorlog ook voorkwamen. En het is mogelijk geworden door twee dingen: 1) het verplicht stellen van het dragen van een identiteitsbewijs en 2) het recht van de politie om willekeurige fouilleer acties te houden. Dankzij deze twee dingen is het heel makkelijk geworden om iemand aan te houden zonder dat er van een echte misdaad sprake is.

Bij Amsterdam Centraal denkt Marco Arbouw er net zo over:

Blijkbaar was het doel van de actie dus niet om ‘criminelen’ en ‘overlastveroorzakers’ op te pakken. Die zouden immers strafrechtelijk moeten worden vervolgd – en dat gebeurt niet. De politie mag niet zonder meer overgaan tot aanhouding van mensen zonder dat er een concrete verdenking tegen ze bestaat. Als het werkelijk begonnen was om het aanhouden van criminelen, had de politie zich moeten beperken tot het aanhouden (en vervolgen!) van de van criminele activiteiten verdachte individuen. Hier is, kortom, geen sprake van een gerichte politie-actie tegen misdadigers. Dit is een ordinaire razzia, gericht tegen illegale buitenlanders.

In de reacties op het artikel krijg je natuurlijk weer de gebruikelijke domme Hollanders die niet willen of kunnen snappen wat hier nou zo erg aan is, maar ook een ooggetuigenverslag van iemand die bij de inval aanwezig was en zag hoe de politie optrad:

Op het moment van deze inval was ik zelf aanwezig in het Grandcafe. Men kwam binnen met een zeer groots machtsvertoon waar je als normaal mens behoorlijk van schrikt. Uiteraard heb je niets te vrezen als je de juiste papieren/documenten bezit. Een iedere illegaal in dit land weet dat je opgepakt/uitgezet kunt worden wanneer er bij politiecontrole blijkt dat je illegaal in Nederland verblijft. Het is alleen jammer dat de politie er niet bij stilstaat wat voor impact zo’n inval met veel machtsvertoon bij de onschuldige klanten op dat moment heeft gehad. Daarbij is de eigenaar/ zijn organisatoren van deze uitgaansgelegenheid behoorlijk gedupeerd voor de komende maanden wat klandizie betreft, daar dit niet de “reclame” is in de media waar zij op zitten te wachten. Uiteindelijk wordt er nu niet meer gesproken over het feit of de politie ook daadwerkelijk de op het oog hebbende criminelen hebben opgepakt. Men spreekt alleen nog maar over illegalen. Niet alle illegalen zouden bij voorbaat al bestempeld moeten alszijnde criminelen of overlastveroorzakers. Ieder mens heeft recht op een menswaardige/rechtvaardige behandeling, zolang zij een ander niet tot last zijn. Het politieoptreden tijdens deze avond kon daar echt niet van getuigen naar mijn ervaring gesproken. Politie had puur alleen oog voor de “zwarte” personen, terwijl de flyer die zij op moment van inval uitdeelden opriep tot controle van een iedere aanwezige op dat moment zonder uitzondering. Document aanwezig of niet de “blanken” mochten binnen de kortste tijd gewoon naar buiten lopen zonder enige controle. Waarschijnlijk dacht de politie aan ons gezicht wel af te lezen dat wij geen criminelen konden/zouden zijn. Kan zeggen dat ik door de ervaringen op deze avond mijzelf schaamde voor de nederlandse politie/justitie. Heb nog nooit eerder een duidelijker beeld van discriminatie gezien als op deze avond. Illegaal of niet illegaal, een mens is een mens voor mij ongeacht waar men vandaan komt of wat zijn achtergrond is. Laten we wel onthouden dat niemand voor de lol zijn land en familie achterlaat om elders zijn “geluk” te zoeken. Uiteraard ben ik wel van mening dat men niet ten koste van anderen op een oneerlijke manier zijn geld gaat verdienen, dan moet je ook maar de gevolgen aanvaarden. Maar we moeten als burgers wel oppassen niet iedere buitenlander bij voorbaat al over 1 kam te scheren. Je weet nooit wat jezelf morgen kan overkomen en dan wil je toch ook de kans krijgen om te overleven.

In andere woorden, dit was een voorbeeld van “driving while black” dat de Amerikaanse politie zo geliefd maakt bij de zwarte gemeenschap in dat land…

Open brief aan het NOS Journaal

Geachte redactie van het NOS (8 uur) Journaal,

De volgende keer dat er weer een nieuwsbericht is over de overlast van hangjongeren, of over nieuwe maatregelen om de overlast van vervelende jongeren in te tomen, zouden jullie dat dan niet weer willen illustreren door het tonen van vooral weer zwarte of Marokkaanse jongens op school of op scooters? Het is tenslotte niet echt netjes om beelden te laten zien van toevallige groepen jongeren bij een bericht dat hen onwillekeurig bestempeld als halve of hele criminelen.

Liefs,

Martin

Politie geweld in Leiden

Op Eurodusnie, een ooggetuigenverslag van hoe een medewerker van een Leidse weggeefwinkel bruut werd gearresteerd en mishandeld toen hij weigerde een legitimatiebewijs te laten zien:

De mij onbekende agent wil het legitimatiebewijs van Hans zien. Hans geeft aan geen reden te zien om zichzelf te legitimeren en ik eigenlijk ook niet: de kwestie met het karton is toch immers in der minne geschikt? Ik confronteer beide agenten met de daarnet gemaakte afspraak en stel dat er geen reden is om van Hans – die zich nota bene in ons gebouw bevindt – te verlangen dat hij zich legitimeert.

‘Dan doen we het anders’ antwoord de mij bekende agent waarop hij samen met zijn collega in een bliksemactie Hans de winkel uit sleurt en via een muur op de grond smijt. Een agent zet zijn knie in Hans zijn rug terwijl de ander hem in de boeien slaat. Hans schreeuwt het uit van de pijn. Nog geen minuut later scheurt de politie auto met Hans op de achterbank naar het politiebureau aan de Lange Gracht, enkele tientallen verbijsterde omstanders achterlatend.

Vier uur later stapt Hans weer de winkel binnen. Om zijn schouder een mitella met daarin een opgezwollen en in verband gewikkelde pols. Zijn hele lichaam doet pijn. Na een uur of twee in de cel te hebben gezeten hebben ze hem naar de EHBO post van het ziekenhuis gebracht waar hij is verzorgd. Daarna is hij in vrijheid gesteld met als afscheidscadeau een boete voor het niet legitimeren en een boete voor het niet op de juiste manier aanbieden van huishoudelijke afvalstoffen.

Het is in deze zaak al onduidelijk of de agenten überhaubt wel om een legitimatiebewijs mochten vragen, aangezien ze zich niet op de openbare weg bevonden, maar in ieder geval laat dit incident weer zien hoe een puur administratief vergrijp aanleiding kan zijn voor politie geweld. Mede daarom zou de identificatieplicht moeten worden afgeschaft.

Een stomme moord

Of liever gezegd, doodslag, want dat was het. Want zou die zeventienjarige jongen, toen hij Gerd Nan neersloeg, dat echt gedaan hebben met de bedoeling hem te doden? Of was het “gewoon” bedoeld als een aframmeling, wou hij Gerd een lesje leren? Als dat zo is, dan heeft hij een fout gemaakt die Gerd het leven koste, maar hemzelf ook zijn hele leven zal blijven achtervolgen.

Bij dit soort gruweldaden is het niet vreemd dat we alleen sympathiseren met het slachtoffer, niet de dader; de hetze tegen de laatste vandaag en gisteren op het internet is een voorbeeld van hoe hoog deze gevoelens kunnen oplopen, ook bij mensen die het slachtoffer niet kenden.

En het is verleidelijk om de dader af te doen als een monster, niet als een heethoofd die een stomme fout beging, want dan hoeven we er niet over na te denken dat het ons ook misschien had kunnen overkomen, met een beetje pech. Wie was er immers niet soms een heethoofd als tiener? Wie heeft er geen domme dingen gedaan die veel slechter hadden kunnen aflopen dan ze deden?

Het is daarom dat we niet te snel moeten zijn met het veroordelen van de vermoedelijke dader. Tenslotte moet hij nog berecht worden, en zolang hij nog niet berecht is past het ons om voorzichtig te zijn. Nog veel belangrijker is dat het toch ook mogelijk moet zijn om in ieder geval een beetje begrip te tonen voor de situatie waarin die zeventienjarige jongen zich nu bevindt. Als hij echt de dader is, dan moet hij dus voor de rest van zijn leven leren leven met de gedachte dat hij een mens heeft gedood. Dat is een veel grotere straf dan wat iemand anders hem kan nog aandoen.

Preventief fouilleren

preventief fouilleren in Amsterdam

Sinds 2002 hebben we dus preventief fouilleren in Amsterdam, wat betekent dat je gewoon op straat door een politie agent kan worden lastig gevallen en betast. Nu heb ik er niet zo’n moeite mee dat je op Schiphol door een metaal detektor moet om in een vliegtuig te komen, maar de straat is van ons allemaal en ik hoef me echt aan niemand te verantwoorden over wat ik daar doe. Dus géén preventief fouilleren en géén paspoort op zak.

Nu was het de bedoeling dat de fouilleer acties aselect zouden gebeuren: een gebied wordt afgezet en iedereen in dat gebied wordt onderzocht. Wat blijkt nu? Tijdens Koninginnedag werden fouilleer acties uitgevoerd waarbij wél mensen werden uitgepikt en niet iedereen werd gefouilleerd… En volgens het AT5 nieuws bleek bij navraag dat dit al vaker gebeurde!

Wat maar weer eens bevestigt dat als je de politie een vinger neemt, dit in de praktijk al snel een hele hand wordt. Burgerrechten zijn kwetsbaar en moeten zorgvuldig beschermt worden, niet worden opgegeven om een misplaats gevoel van veiligheid te creëren.