Schiphol schoonmakers bewijzen: staken werkt

Soms lijkt het wel eens of we het staken zijn verleerd in Nederland, dat we zo verpolderd zijn dat we pas aan staken denken als het eigenlijk al te laat is, of zo gewend aan compromissen sluiten dat onze vakbonden alles lijken te slikken, zoals 15 procent loonsverlaging voor de postbodes…

Gelukkig zijn er af en toe nog acties die het tegendeel bewijzen; en soms uit een wel heel onverwachte hoek. De schoonmaaksector drijft op zwakke, goedkope arbeidskrachten, slecht betaald, niet georganiseerd, met veel uitzendkrachten en andere makkelijk te vervangen werknemers. Dat het desondanks FNV bondgenoten en de schoonmakers op Schiphol toch gelukt is om niet alleen te gaan staken, maar zelfs de staking te winnen moet een lichtend voorbeeld zijn voor andere sectoren:

stakers op Schiphol

De schoonmakers startten in december 2008 met hun campagne Schoon Genoeg. Zij wilden een fatsoenlijke reiskostenvergoeding, werkzekerheid en een respectvolle behandeling. De schoonmakers vergaarden brede maatschappelijke steun. Van Tweede Kamerleden tot activisten, van Frank de Boer tot rapper Appa, van Agnes Jongerius tot Schiphol-collega’s. Ze voerden samen tientallen acties.

“Dat we een echte vakbond hebben opgebouwd, is ónze grootste en belangrijkste overwinning!” zegt een euforische schoonmaakster Judy Lock. Ze vervolgt: “Niet langer denken dat lid zijn van de vakbond voldoende is. niks ervan: een meerderheid van je collega’s organiseren en in actie komen! Dan komen de afspraken vroeg of laat vanzelf. Ik ben super blij!”

In de afgelopen tijd gebeurde er veel. Schoonmakers staakten, bezochten hun bazen, spraken Schiphol en KLM aan en kwamen uitgebreid in het nieuws. Veel schoonmakers van Schiphol kwamen het eerst in hun leven in opstand. “Het heeft ons voor ons leven sterker gemaakt. Het fundament dat we opgebouwd hebben, neemt niemand ons af!”

Zoals Pieter Storm zegt schoonmakers Schiphol winnen — nu de postbodes.

Staak! Staak! Staak!

Respect voor de schoonmakers van Schiphol:

En voor de stakers bij het Hema distributiekantoor:

Gisteren was er paniek bij het Utrechtse distributiecentrum van de Hema. Een ruime meerderheid van de werknemers heeft, op aandringen van de FNV, gestaakt. De eisen zijn extra geld voor de nachtdienst en 3,5% extra loon in plaats van een voorgestelde loonsverlaging.

Hoewel de Hema tot nog toe weinig last lijkt te hebben van de huidige crisis, wordt er toch flink bezuinigd. ‘Ze kunnen ons niet eens vertellen wat de problemen zijn!’ Hoewel de actie vrij stroef begon en een aantal mensen van de ochtendploeg toch weer aan het werk gingen, is volgens de avondploeg de staking toch op een succes uitgelopen.

De recessie is veroorzaakt door de parasieten aan de top en in de beleggersclubs, maar de mensen die tot nu toe de klappen krijgen zijn de zwakste, meest onderbetaalde arbeiders van ons land: schoonmakers, postbodes, noem maar op. Maar het zullen niet alleen zij zijn die de crisis moeten gaan betalen. Als de plannen van het kabinet doorgaan dan gaan wij allemaal eerst ons geld gebruiken om hun rotzooi op te ruimen waarna wij nog jaren of decennia mogen kromliggen om de kosten te betalen.

Genoeg is genoeg: wij betalen jullie crisis niet! Meer aktie, meer verzet, meer staken en niet klakkeloos meegaan met opgedrongen sociale akkoorden die allesbehalve sociaal zijn, met het slikken van bezuinigingen onder het dreigement dat het anders wel eens nog erger zou kunnen worden.

Beste Wouter

Lieve Wouter, wat denk je ervan? 350.000 euro is toch niet te veel? 250.000 is ook goed hoor

Goed gedaan hoor, die herstel actie die jij en Jan Peter en jullie collega’s samen hebben bedacht afgelopen weekend. Het heeft een aardige duit mogen kosten, zo’n slordige 250 miljard euro als je alles bij elkaar optelt (17 miljard voor Fortis en ABN/AMRO, nog zo’n twintig miljard voor spaargeld garanties, plus nog die 200 miljard voor bank aan bank leningen; met kosten komt de 250 miljard toch snel in zicht) maar de beurs heeft weer al het vertrouwen herwonnen wat ze de laatste weken was kwijtgeraakt.

En dit brengt me op de reden van deze open brief. De beurs is namelijk niet de enige die het vertrouwen in de Nederlandse economie is kwijtgeraakt. Ja, ook ik ben slachtoffer van de krediet crisis en heb er geen fiducie in dat het allemaal goed gaat komen. Daarom heb ik bijvoorbeeld de plannen voor mijn nieuwe keuken al drastisch moeten bijschalen, omdat ik niet het geld kan lenen om alles te laten doen wat nodig is en ook niet het risico wil lopen om me schulden op de nek te halen die ik later niet kan af betalen, zeker nu de rente op leningen zo omhoog springt.

Daarom graag jouw hulp bij deze crisis. Wat ik vraag is bescheiden, valt in het niet met alles wat jij al hebt weggegeven, een afrondingsfoutje zeg maar. Ik hoef geen miljarden aan staatssteun, zelfs geen miljoenen. Nee, ik ben al tevreden met een financiële injectie van slechts 100.000 euro en een schuldgarantie die niet meer dan 250.000 euro hoeft te bedragen. Zoals gezegd, een schijntje.

Geef toe, wie verdient jouw steun nou meer: de banken die deze crisis zelf hebben veroorzaakt en miljarden hebben verspilt aan domme investeringen en miljoenen aan bonussen voor de sukkels die deze investeringen aanprezen, of de gewone burger als ik, die de laatste jaren toch maar mooi onze economie draaiende heeft gehouden, door zijn noeste arbeid en natuurlijk zijn directe investeringen erin door het laten verbouwen van zijn huis of de koop van zo’n grote plasma televisie.

Groetjes,

Martin Wisse

P.S. In ruil voor deze staatssteun ben ik natuurlijk bereid om me te houden aan de Balkenende norm. Doen de nieuwe directeuren van jouw mooie nieuwe staatsbanken Fortis en ABN/AMRO dat ook?

Scholierenprotest in Amsterdam

Peter Storm zegt het mooi, en voegt de daad bij het woord:

Dat een socialist zij aan zij staat met mensen die opkomen voor goede voorzieningen – in dit geval onderwijs, dat zo iemand opkomt tegen de onderdrukking van ene groep die voor haar rechten begint op te komen – dat was al een basisreden voor me om te gaan. Daardoorheen speelde vooral ook die woede: als jonge mensen zó behandeld worden door een ‘orde’ die voortdurend kakelt over respect maar voornamelijk belediging en minachtend geweld voor de jeugd in beweging heeft, dan horen ook oudere mensen daartussen te staan, om desnoods dat lot maar te delen, en diezelfde klappen en waterstralen te riskeren die de staat voor veertienjarigen in petto had en heeft.

De antwoorden van het antiglobalisme

Cover of Antwoorden van het antiglobalisme


De Antwoorden van het Antiglobalisme, van Seattle tot Porte Alegre

Dirk Barrez
262 pagina’s
uitgegeven in 2001

Toen in 1999 het WTO overleg in Seattle werd gesmoord in hevige protesten, werd het duidelijk dat een nieuwe, globale protestbeweging was gebeuren. De pers noemde deze beweging antiglobalisten; zelf spraken de actievioerders van andersglobalisme. Antiglobalisatie suggereert dat de beweging tegen alle vormen van globalisering was, terug wou kruipen achter hermetische landsgrenzen terwijl de protesten in feite waren gericht op één bepaalde vorm van globalisering waarin alleen economische belangen tellen.

Deze vorm van globalisering, die meestal wordt gezien als de enige vorm van globalisering, is gericht op het creëren van een werelwijde vrije markt vrij van enige handelsdrempels, waarbij alles wat bedrijven in de weg staat om handel te drijven, zelfs als daar goede redenen voor zijn, wordt gezien als een handelsdrempel. Dit is het soort globalisering dat wordt nagestreefd door organisaties als de G8, de World Trade Organisation en het International Monetary Fund. Globalisatie ten dienste van het bedrijfsleven, zonder aandacht voor andere belangen.

De ideologie hierachter is die van het radicale vrije markt denken. Alleen een compleet vrije markt, zonder handelsbarrières of andere beperkingen van de speelruimte van bedrijven kan welvaart brengen. Om dit te kunnen berijken moet dus zoveel mogelijk wet- en rgelgeving worden geschrapt, zodat het bedrijfsleven de maximale vrijheid heeft om zichzelf te ontplooien. In deze visie is geen rol weggelegd voor de overheid; deze moet zich zoveel mogelijk buiten de economie houden en zich zeker niet bemoeien met de internationale handel. En als dit niet gebeurd, als een land niet alle kunstmatige belemmeringen en overbodige regelgeving overboord gooit, dan zal dit land stagneren en verarmen. Rijkdom kan alleen worden gecreërd door de markt vrij te laten om haar ding te doen.

Maar in Seattle in 1999 nam een bonte verzameling van actievoerders -vakbonden, milieuactivisten, socialisten, feministen, anarchisten, boeren en vele anderen- afstand van deze visie, in protest tegen de World Trade Organisation conferentie die in de stad plaats vond. En ze protesteerden niet alleen, ze slaagden er in om de conferentie plat te leggen. Een nieuwe beweging was geboren, zo leek het. Natuurlijk bestond deze al langer, maar Seattle was het moment dat de beweging zelf globaliseerde.

Protesteren is goed, maar alleen protesteren is niet voldoende; er moet ook een visie worden ontwikkeld van hoe globalisering wel zou moeten. Hiervoor werd in 2001 het World Social Forum in Porte Alegre (Brazilië), opgericht, als een plaats waar de diverse groepen en mensen betrokken bij het antiglobalisme bij elkaar konden komen. Dirk Barrez was aanwezig op de eerste bijeenkomst en heeft toendertijd een groot aantal interviews afgenomen met bekende en minder bekende activisten. Deze interviews vormen de basis voor dit boek.

Dirk is een Belgische tv journalist, schrijver en activist; hij was in de jaren tachtig betrokken bij de Europese vredesbeweging, en ook actief op het gebied van ontwikkelingssamenwerking. Vanuit die achtergrond heeft hij zijn eigen visie over hoe de antiglobaliseringsbeweging zich zou moeten ontwikkelen. Dit is deels de reden dat hij naar Porte Alegre ging, om zijn visie verder te ontwikkelen en om andere activisten te vragen over hun ideën. In De Antwoorden van het Antiglobalisme probeert hij een breed overzicht te geven van dit alles, van hoe hij en anderen denken over een groot aantal zaken. De onderwerpen die in dit boek behandeld worden varieren dan ook van sociale gerechtigheid, landhervorming, het milieu, landbouw, globale democratie en hoe deze te bereiken, emancipatie, oorlog, enzovoort. Concrete plannen worden natuurlijk niet gegeven, de bedoeling hier is meer om een richting aan te geven.

Zelf was ik het niet helemaal eens met zijn visie, o.a. omdat hij het socialisme wel erg snel verwierp als antwoord op de globalisatie, maar als een introductie tot de breedschaligheid van de antiglobaliseringsbeweging en als denkstuk is dit boek zeker geslaagd.